“国酒茅台”商标请求失利之后, 贵州茅台已抛弃运用“国酒”。现在, 产品包装和经销商铺面的“国酒茅台”正在被“贵州茅台”所替代。但贵州茅台仍在“想念”着“国字头”商标, 早在2002年10月11日,

我国贵州茅台酒厂(集团)有限责任公司(下称“茅台集团”)就请求注册了“茅台国宴”商标(第3333017号)。但是, 2003年5月, 这一请求就被驳回。尔后茅台集团并不甘愿, 开端了复审拉锯。我国商标网信息显现, 一直到2016年, 国家工商行政管理总局商标评定委员会环绕这个商标做出了2次驳回复审、5次不予注册复审。2016年,

茅台集团将商评委告到了北京知识产权法院, 通过近3年的审理, 北京知识产权法院作出判定, 驳回了茅台集团的申述。近来,

北京法院审判信息网发布了这份一审判定书。“茅台国宴”商标未予注册的理由很简单, 其违反了《商标法》第十条第一款第(七)项和第(八)项：“带有欺骗性, 简单使大众对产品的质量等特色或许产地发生误认的”标志不得作为商标运用；有害于社会主义道德风尚或许有其他不良影响的。
       县级以上行政区划的地名或许大众知晓的外国地名, 不得作为商标。判定书显现, 针对商评委不予注册的复审决议, 茅台集团申述称：“茅台”酒曾多次作为国宴用酒展现在重要的历史舞台上。诉争商标是原告专门针对国宴供给的茅台酒请求注册的商标, 运用在含酒精液体等产品上, 不会使得相关大众对产品的质量、质量等特色发生误认, 也不存在不良影响。
       为此, 茅台集团提交了多份依据, 证明茅台酒曾作为国宴酒的资料, 其间包括我国商业出书社出书的《国酒茅台史画》中录入的多张茅台酒作为国宴用酒的相片, 以及2013年7月1日北京电视台科教频道播出的《十分回忆亲历国宴》视频, 其间提及茅台作为国宴用酒的事情。但这些并未压服法院, 法院相同以为, “茅台国宴”商标违反了《商标法》第十条第一款第(七)项、第(八)项的规则。
       法院确定的理由有两个：“国宴”意义为国家元首或领袖款待国宾或在重要节日款待各界人士而举办的盛大宴会。茅台集团提交的依据尽管能够证明茅台酒曾多次作为国宴用酒, 具有较高知名度,

但“茅台国宴”若作为商标注册运用在酒类产品上, 简单使相关大众以为原告的相关产品为国宴专用酒, 从而对其质量、等级等特色发生误认。一起, 将包括“国宴”的诉争商标注册在酒类产品上并享有专有运用权, 对其他同业经营者亦有失公正, 对公共利益易发生必定的负面影响。因而, 从防止带有质量指示性的含“国”字商标众多以及保护公正竞争的市场秩序的视点, 商评委确定诉争商标并无不当, 法院予以支撑。
       在我国商标网上, 带有“国宴”的请求注册商标有108个, 其间适当部分为酒类产品。也不乏山西杏花村汾酒厂股份有限公司等知名酒企请求的“国宴汾酒”。事实上, 在“国酒”争夺战中, 山西汾酒就曾请求注册“国酒汾酒”商标, 但成果却都相同, “国宴汾酒”请求也被驳回。